为什么说马其顿方阵当时无人可破?放到古中国会怎样?

为什么说马其顿方阵当时无人可破?放到古中国会怎样?

  打仗的时候要有策略,这是很多人的共识,当然不能乱打一通,除非这个乱打也是一种策略。同样的,士兵前行也要有策略,如何才能更有效的进攻或者防守。亚历山大大帝曾经有一种威名远扬的马其顿方阵,这种号称无坚不摧的方阵曾经是很多国家的噩梦。那么,如果马其顿方阵遇到我国古代的士兵,最后结果会是谁赢?

为什么说马其顿方阵当时无人可破?放到古中国会怎样?

  而且古代欧洲人打仗基本上是数百人,规模大一点也是两三千,发动万人战争那就是有非本土入侵,需要各个国家联合了。在古中国我们可以随意发起万人战争,动辄十几万人,著名的长平之战双方更是打动了几十万人,光赵国就有四十多万人参战。自公元前333年的伊苏斯之战和公元前332年的高加米拉会战以来,马其顿方阵的威名传遍了古代地中海区域,马其顿的敌人提起马其顿方阵就会感到颤栗,因为亚历山大大帝使得方阵变成了一种传奇:他是不可战胜的。

  马其顿方阵之所以厉害,是因为它整齐划一的作战模式。当时主要都是从小就一直逐渐成长在一起的公民兵,所以在方阵中每个士兵与身旁的人几乎都是非常熟识的关系。所以在作战的过程当中,他们几乎不会逃跑或者发生溃败,用整齐划一的作战方式来作战,这就是马其顿方式厉害的原因。

为什么说马其顿方阵当时无人可破?放到古中国会怎样?

  亚历山大大帝在作战中往往愿意出奇制胜,在他和波斯作战中数次都是用骑兵穿插对方的薄弱点,直接攻打对方的主帅。所以在数次会战中,真正获得胜利的并不是马其顿方阵,而是亚历山大用兵如神 那就有读者会问了:马其顿军团如果跟当时中国开战会是个什么结果?

  马其顿方阵有个致命的弱点:那就是只要设法不让它有个统一的战场,并且只攻其两翼或背面,而不攻其正面,就能置它于死地。这种方阵不是全方位阵型,全方位阵型的全方位防御的话你想想该怎么排?大家围着一个中心面向四面站好……可是这样除了站在原地不动还能干吗?

  而且古代欧洲人打仗基本上是数百人,规模大一点也是两三千,发动万人战争那就是有非本土入侵,需要各个国家联合了。在古中国我们可以随意发起万人战争,动辄十几万人,著名的长平之战双方更是打动了几十万人,光赵国就有四十多万人参战。

  放在古代中国马其顿方阵就可以破解了,古代欧洲有几百人就可以称军阀了,几千人那就是小国国王了,几万人的军队基本上都是联合军,有几万人的军队的话那就是大国的国王,也是这附近几个小国的盟主。

为什么说马其顿方阵当时无人可破?放到古中国会怎样?

  古代欧洲人打仗基本上是数百人,规模大一点也是两三千,发动万人战争那就是有非本土入侵,需要各个国家联合了。在古中国我们可以随意发起万人战争,动辄十几万人,著名的长平之战双方更是打动了几十万人,光赵国就有四十多万人参战。

  要说破马其顿方阵齐国上就行了,当年齐国险些被灭火,最后靠着火牛阵破了燕国和他们的联军,火牛阵真的是中国最神奇的阵法,只考蛮力没有阵型可言,可破万人大军。再者给项羽一万人,马其顿方阵一万人,项羽能把他们打到后悔来到这个世上。更绝点,给白起一万人,马其顿方阵的人一个都别想回去了,通通交代在这里。想玩花样多的?给韩信五千人,打到马其顿人绝望。

  要我看马其顿方阵最重要的不是阵型(当然阵型也有关系)而是人,只要人够多,打什么仗都赢。做个假设,赵国长平之战那四十万人没有死,而是一路转战逃亡到了古欧洲,就按一路上死了十五万人,还有二十五万人,就让赵括领军,欧洲怕是姓赵了,因为赵括这一路逃亡肯定也明白实战的重要性,凭着饱读兵法这个条件,欧洲就要灭亡了。

分享到 :
相关推荐

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注